Posts of last few hours
Please support the site operations by clicking ads.
一次普通的 Web 安全测试中，我成功绕过了目标 WAF 的部分规则，却没有找到实际可利用的 SQL 注入。随着测试继续进行，目标的防护行为似乎发生了变化。尝试切换 Tor 后，我原本以为改变出口 IP 就意味着“换了一个身份”，但实际表现却让我开始重新思考：一个防御系统究竟是如何判断，现在的我和刚才的我，仍然属于同一个攻击者？
本文从这次测试经历出发，结合 Fingerprint、行为关联、风险
https://xz.aliyun.com/news/92823
程序最终调用到的那份实现,不是代码里写定的,而是加载器在启动时按“搜索顺序”裁决出来的。glibc 对同名符号的裁决规则是:主程序排最前,接着是 LD_PRELOAD 注入的库,然后是依赖图广度优先、先定义者胜。攻击者不碰任何目标 ELF,只靠改环境变量、调依赖声明顺序、选 dlopen 时机,就能让程序调用到自己构造的同名函数——把同名函数做成新旧两版,就是一次加载期降级;把目标换成 suid
https://xz.aliyun.com/news/92824
gzip 请求体可以由多个合法 member 直接拼接而成。入口组件只解开首 member，业务组件继续解开全部 member 时，同一条 HTTP 请求会产生两份参数视图。记录中的网关允许 mode=read，业务端却取得 mode=write；变化不在请求行、头字段或分帧位置，而在首 member trailer 之后的压缩字节。
一条请求在入口已经通过权限判断，到了业务代码却换了参数，这种现
https://xz.aliyun.com/news/92825
本文主要内容是：攻击者把 GEO 技术"武器化"，让恶意下载站被生成式 AI 当作权威答案推荐给用户，从而完成"投毒 → 诱导下载 → 落地执行"的闭环。
https://xz.aliyun.com/news/92829
Node.js `vm2` 曾长期被用于在同一进程中执行不可信 JavaScript。它通过 Proxy、对象包装、异常清洗以及 Node.js API 控制等机制，试图在原生 `vm` 之上构建更严格的沙箱边界。
但 vm2 的历史漏洞反复说明：JavaScript 沙箱真正难防的地方，并不只是 `require`、`process` 这类显式能力，而是**跨 Realm 对象、Proxy T
https://xz.aliyun.com/news/92831
本文以 Apache Syncope 的一个真实漏洞链为例，整理 Groovy 黑名单沙箱的三类绕过方式：解释器逃逸、运行时间接调用、反射与黑名单盲区。每种方式都会从沙箱的实现原理出发，说明绕过的切入点在哪、为什么能绕过，并给出在真实目标上的利用效果。
https://xz.aliyun.com/news/92835
(免责声明：本文内容来自经过授权的安全测试、应急响应及个人复盘，仅用于安全研究与防御分析
文中涉及的域名、IP、邮箱、项目名称、文件名及其他可能关联真实主体的信息均已进行脱敏处理。本文不提供针对真实目标的攻击方法，也不用于未经授权的安全测试)
https://xz.aliyun.com/news/92838
先介绍发包单线程发包（同步发包） 整条业务逻辑、组包、网络发送全部在同一个线程一次性跑完，调用完发包 call 就立刻走网络。 ① 无加密版本流程：控件 call → 功能 call1 → 功能 call2 → 组包 → 发包 控件 call：入口，触发发包事件（比如人物移动、技能、聊天这类动作入口函数） 功能 call1：业务逻辑，填充对象、校验状态、读取角色数据 功能 call2：
https://xz.aliyun.com/news/92842
用 CE + x32dbg 定位背包、仓库、周围怪物 NPC 三类成组数据的基址与偏移，重点讲回溯卡在全局变量上时的三条破解思路。
https://xz.aliyun.com/news/92844
对自研政务 RAG 系统（gov-rag-demo）做白盒代码审计，发现间接提示注入、权限参数客户端可控、会话 ID 无鉴权、政务高频实体脱敏不足 4 类真实缺陷，定位到行号并完成修复。78 条业务评测用例保持 100% 零回归，安全专项断言全过。附完整复现脚本与修复后状态。
https://xz.aliyun.com/news/92848
测试一个 APP 的头像审核时，我发现了一个比较有意思的现象：图片里的敏感文字能被拦下来，但部分敏感图片本身却可以正常上传和展示。后来我审核人员给我讲解了实际流程，我又把这个思路带到了直播场景。顺着这两个事件继续往下看，会发现内容风控不只是“模型能不能识别出来”的问题，机器审核、人工复核以及最终处置之间同样存在时间差。
本文从这次实际测试出发，简单拆一下常见的内容风控模型和审核流程，并用伪代码还原
https://xz.aliyun.com/news/92849
OWASP GenAI LLM TOP 10 2026中文译本
https://xz.aliyun.com/news/92853
应急响应中的主机溯源，长期停留在"手工敲命令 + 截图 + 翻终端历史"的状态：
排查一台被植入木马或 WebShell 的服务器，需要依次查看进程、服务、启动项、计划
任务、网络连接、文件变更和登录活动，再把零散发现串成时间线。动作不难，但重复、
易漏、难复现。HostTraceAI 尝试把 AI Agent 引入这个流程，而引入的前提是先回答
一个问题：凭什么让 AI 动生产主机？本文介绍它的
https://xz.aliyun.com/news/92857
它不是内存安全漏洞，也不是逻辑越权。它的本质是：地址解析层中存在三条相互独立的超线性（近二次）性能路径与一个参数上限触发的异常路径，而地址解析在 Node.js 的单线程事件循环上同步执行。
https://xz.aliyun.com/news/92860
堆溢出是因程序向堆块写入数据超过其容量，导致覆盖相邻内存，破坏堆管理结构，进而可能实现任意代码执行。常见原因包括不安全函数使用、整数溢出及内存管理错误。攻击者可通过覆盖chunk头、利用unlink机制或Fastbin/Tcache poisoning等技术，实现任意地址写入，最终劫持程序执行流，如修改GOT表或调用system获取shell。现代glibc引入Safe Unlinking防御，但
https://xz.aliyun.com/news/92866
本文记录了针对已归档 Python 包 langchain-experimental 的代码审计过程。在该包的 PythonAstREPLTool 组件中，发现其对大模型（LLM）输出内容的过滤机制较弱，且直接使用 exec/eval 执行输入。结合平台判定与最新下载量数据，本文客观分析了该组件在现阶段（已停止维护）存在的安全风险及修复建议。
https://xz.aliyun.com/news/92868
@tiptap/core >=3.7.0,<3.30.5 的 Markdown 属性解析里存在两条二次时间复杂度路径：Pandoc 风格的块属性解析器（attributeUtils.ts）在键值匹配和清理两个阶段各执行一次同型的未锚定贪婪搜索；行内 shortcode 解析器（createInlineMarkdownSpec.ts，以及 Mention 扩展自带的内联实现）对无等号的长词串从每个位
https://xz.aliyun.com/news/92870
OpenTelemetry-Go 的 OTLP 日志 gRPC 导出器（go.opentelemetry.io/otel/exporters/otlp/otlplog/otlploggrpc，受影响区间 v0.5.0–v0.20.0，官方口径 < v0.21.0）会把 OTEL_EXPORTER_OTLP_LOGS_CERTIFICATE 这组环境变量完整解析进 cfg.tlsCfg——根 CA、
https://xz.aliyun.com/news/92871
Latest Blog Posts
- 3 hours 38 minutes ago
- 3 hours 38 minutes ago
- 3 hours 38 minutes ago
- 3 hours ago
- 3 hours ago
- 3 hours ago
- 3 hours ago
- 3 hours ago
- 3 hours ago
- 3 hours ago